Pendant longtemps, il a semblé que les nouveaux jeux devaient avoir un monde ouvert et une histoire de plusieurs dizaines d’heures. Mais la fin de cette « obligation » est-elle en vue ?
En préparation de Warhammer 40,000 : Space Marine 2, j'ai décidé la semaine dernière de rejouer à l'original. Les jeux qui se concentrent sur les super soldats larges et grands ne sont pas connus pour leurs histoires approfondies, mais comme l'histoire du capitaine Titus des Ultramarines continue dans la suite, je voulais rester informé. De plus, je savais que le premier Space Marine n'avait pas une campagne très longue.
Après quelques soirées et un dimanche de détente, j'ai vu défiler le générique. Prêt juste à temps pour Space Marine 2. Mais en regardant d'autres noms qui ont contribué au développement du jeu de tir, j'ai réalisé que j'appréciais un jeu avec des niveaux largement linéaires et une histoire ciblée.
Ces dernières années, nous avons été bombardés de jeux qui nécessitent 30, 40, 50 heures ou plus pour arriver au bout de l'histoire. Ce n'est absolument pas une mauvaise chose, par exemple, j'ai vraiment apprécié les plus de 100 heures que j'ai consacrées à Elden Ring et à son extension. Mais cela devient un problème lorsque presque tous les jeux sortis sont si longs.
Répondre aux besoins des joueurs
L'une des raisons pour lesquelles le jeu moyen est devenu si long est due au monde ouvert qui est inclus dans d'innombrables jeux de nos jours. En plus d'une histoire principale, il y a aussi une montagne de quêtes secondaires, d'activités et d'autres choses pour vous occuper.
Avec de nombreux jeux, j’ai juste l’impression que le monde ouvert n’est nécessaire à rien. Qu'il a été ajouté uniquement pour répondre aux besoins des joueurs. Les grands mondes sont sympas à explorer et avec une longue durée de jeu, on a plutôt l'impression que le jeu vaut le prix de 60, 70 ou 80 euros.
Prenez Star Wars Outlaws par exemple. J'ai passé un très bon moment avec le jeu et les lieux que vous pouvez visiter sont magnifiques. Le jeu aurait-il fonctionné seul comme un titre plus linéaire ? Certainement. Les missions elles-mêmes, dans lesquelles il faut à chaque fois infiltrer une base, sont souvent linéaires et le monde ouvert n'apporte pas grand chose.
Les mêmes types de jeux étaient autrefois beaucoup plus linéaires. Les jeux furtifs typiques sont, par exemple, Splinter Cell et Thief. Les deux franchises ont beaucoup changé au fil des années, mais vous êtes souvent placés dans des segments linéaires ou à un niveau large où vous avez plus de liberté de choix. C'est loin d'être un jeu en monde ouvert.
Le retour des jeux « old school » ?
Je ne suis pas non plus le seul à en avoir un peu marre des jeux artificiellement étirés en termes de temps de jeu. Les critiques sont de plus en plus nombreuses sur les réseaux sociaux et les forums à l'égard des jeux qui ajoutent un monde ouvert comme « must » ou qui incluent toutes sortes de quêtes secondaires pour garder les joueurs liés au jeu plus longtemps. Et puis bien sûr, il y a les jeux en direct dont beaucoup de gens en ont assez. Voir par exemple Concord, Suicide Squad : Kill the Justice League et XDefiant.
Pendant ce temps, ces derniers temps, on apprécie davantage les jeux un peu plus courts. Une campagne de 10 à 15 heures n’est plus un négatif, c’est plutôt un positif. Regardez par exemple l'accueil positif de Warhammer 40,000 : Space Marine 2, Prince of Persia : The Lost Crown et surtout Astro Bot. Ce dernier est le jeu le mieux noté de 2024 en termes de chiffres et ce jeu offre une expérience de type Mario 64 à l'ancienne.
Ajoutez à cela tous les remakes de classiques – comme Paper Mario : The Thousand Year Door, Braid et Silent Hill 2 – et c'est un signal clair. Pas seulement moi, mais de plus en plus de joueurs ont envie d’une approche plus old-school des jeux. Espérons que d’autres éditeurs suivront.
