En tant que plus grande franchise des médias au monde, il n'est pas surprenant que d'autres entreprises essaient de correspondre au succès de Pokémon. Cela s'applique également aux fabricants d'un jeu mobile que les personnages Pokémon utilisés dans leur propre jeu. Pour eux, la toile tombe désormais, car la Pokémon Company a remporté un procès à long terme contre le NA-APER.
Se battre comme des cendres avec pikachu
Société Guangzhou Maichi Network Technology Co. Connaissez-le depuis longtemps: Pocket Monster: Remake est déjà sorti en 2015. Non seulement le nom, mais aussi les conceptions de personnages, les ensembles de Namur et Move ont été incontestablement repris. Il ne s'agissait pas seulement des jeux, mais aussi de la série de signes. Par exemple, vous pouvez rivaliser avec May comme cendre.
Maintenant, dix ans plus tard, la Pokémon Company a finalement remporté le procès. La Société doit payer une compensation «considérable» et des excuses publiques:
«Nous avons réalisé que nos actions ont violé les lois pertinentes au cours du deuxième processus et la procédure de règlement. Notre jeu a largement utilisé des éléments de conception des jeux de Pokémon bien connus, de sorte que les droits d'auteur en ce qui concerne les jeux Pokémon ont été violés et bénéficient injustement de la renommée et de la réputation des jeux Pokémon, ce qui signifie qu'il y a une concurrence injuste.
Notre violation du droit d'auteur et nos actions de concurrence déloyale ont provoqué des pertes économiques considérables pour les bénéficiaires et l'image des jeux Pokémon originaux gravement endommagés. Nous offrons par la présente nos sincères excuses à TPC et à d'autres bénéficiaires, ainsi qu'au grand nombre de joueurs, de consommateurs et du grand public.
La société a également déclaré qu'elle avait subi et regrettait des «dommages importants de la réputation». « Nous avons appris nos leçons. » « Pocket Monster: le remake n'est plus offert.
Plus tôt, la Pokémon Company a annoncé que Guangzhou Maichi Network Technology Co. Ils devaient 72 millions de dollars. Que ce soit également le montant que le tribunal a déterminé n'est pas connu.
