Ne vous contentez pas d'annuler un jeu à cause du travail antérieur du créateur

Si un jeu annoncé vous semble intéressant, vous avez toutes les raisons de jeter un œil à ce que le créateur de ce jeu a déjà proposé. Cela conduit parfois les gens à annuler un jeu si le créateur n'a pas un CV spectaculaire. Mais il vaut bien mieux donner une chance à un tel studio.

Les résultats passés ne garantissent pas l’avenir, disent-ils. Cela signifie généralement que ce qui fonctionnait bien auparavant peut soudainement mal tourner. L’inverse est également vrai, mais curieusement, les gens ne semblent pas vouloir le croire.

Par exemple, le remake de Silent Hill 2 est sorti récemment. Il a été plutôt bien accueilli, mais de nombreux fans n’y avaient pas confiance auparavant. Et dans de nombreux cas, la seule raison en était que le remake avait été réalisé par Bloober Team.

Un peu de scepticisme est compréhensible, surtout avec un jeu aussi légendaire dans une franchise qui intéresse beaucoup de gens. Il n'y avait peut-être aucune raison immédiate de penser que Bloober Team pouvait rendre justice à ce jeu, mais à l'inverse, il n'y avait pas vraiment de preuves que le studio ne comprenait pas le jeu. Pourtant, l’équipe a dû entendre pendant des années sur Internet qu’elle allait ruiner Silent Hill 2.

Votre premier n’est généralement pas le meilleur

Non, Bloober n'avait en effet jamais réalisé auparavant un jeu comme Silent Hill 2. Mais c'est loin d'être la première fois qu'un studio au CV peu spectaculaire livre soudain un bon jeu alors qu'il est vraiment important. Avant de créer Poudlard Legacy, l'expérience d'Avalanche Software concernait principalement des jeux peu connus liés à des films et des ports de jeux d'autres personnes.

Il en va de même pour Asobo Studio, qui a également créé principalement des jeux liés à A Plague Tale. Un studio doit bien commencer quelque part et ceux qui s’expriment de manière créative font rarement de leur mieux en premier. De plus, un nouveau studio a rarement l’argent nécessaire pour réaliser exactement ce que la direction créative a en tête.

Un peu de scepticisme, c'est bien

Cela ne veut pas dire qu’il ne faut jamais se méfier d’un jeu à cause du studio. Game Freak n'a pas fait grand-chose ces dernières années qui donne confiance dans les capacités du développeur. Pour beaucoup, Halo Studios (anciennement 343 Industries) n’a toujours pas fait ses preuves en tant que gardien clé de Halao. Également dans des franchises telles que Call of Duty, un développeur est plus connu que l'autre.

Mais avec ce genre de scepticisme, n'oubliez pas que le studio qui a votre confiance peut aussi livrer quelque chose qui n'est pas très bon. Suicide Squad : Kill the Justice League vient des créateurs de la trilogie Batman Arkham, mais cela ne se remarque pas vraiment dans le jeu.

L'équipe suicide tue la Justice Leaguef1677230546

Quelle est la vraie raison d’un mauvais jeu ?

Suicide Squad est également un bon cas où il faut également se demander pourquoi un jeu est bon ou pas. Parce que c'est rarement aussi simple que le développeur soit bon ou mauvais. Parfois, il y a un éditeur derrière tout cela, qui suit les tendances ou n’a aucune vision. D’autres fois, c’est le studio qui manque de leadership ou de vision, mais qui n’est en fait pas suffisamment influencé par l’éditeur.

Ce sont autant de facteurs qui peuvent différer d’un projet à l’autre, même au sein d’un même studio. En fin de compte, ce sont les vraies raisons de toujours être prudent avec les nouveaux jeux. Un CV de titres médiocres ne fournit pas cette raison, car chaque nouveau jeu peut être le projet où tout se met enfin en place.