Lorsque les éditeurs proposent un grand projet et qu’il échoue, les développeurs en souffrent. Selon Ralph, cela doit changer et il est temps que les éditeurs prennent leurs responsabilités.
Beaucoup avaient déjà le sentiment que cela allait arriver et maintenant c’est effectivement arrivé. Il y a eu pas mal de licenciements chez Rocksteady Studios après les chiffres de ventes décevants de Suicide Squad : Kill the Justice League. Le département QA, chargé de rechercher les bugs et autres problèmes, a été réduit de plus de moitié. Plusieurs employés l'ont signalé à Eurogamer. Selon la direction de l'entreprise, cela aura un impact sur la qualité des jeux développés.
Comme nous l’avons mentionné, il n’est pas surprenant que ces licenciements se produisent. Suicide Squad : Kill the Justice League a été un gros échec. Le jeu a rapidement manqué de joueurs et a même récemment été offert gratuitement aux membres Prime. Pourtant, il semble très injuste que des employés de Rocksteady soient désormais licenciés en raison de résultats décevants.
Apprendre de ses erreurs ? Waouh !
Bien que le studio ait créé le jeu, le plan ne vient pas de Rocksteady. Editeur Warner Bros. voulait capitaliser sur le succès de Fortnite et confier au développeur le projet de développer un jeu en direct. Même si la spécialité de Rocksteady est le développement de jeux solo, comme la série à succès et acclamée Batman Arkham.
Ce genre de pensées rationnelles n’arrive tout simplement pas lorsqu’un éditeur a des signes de dollar dans les yeux. Et même après Suicide Squad, Warner Bros. je n'ai pas retenu la leçon. Même si le jeu a échoué et que Poudlard Legacy a connu un énorme succès, l'éditeur a décidé de se concentrer encore plus sur les jeux live-service.
Ce ne sont pas les développeurs de Rocksteady qui devraient ressentir la douleur de Suicide Squad, mais les costumes de sociétés comme Warner Bros. qui prennent ce genre de décisions. Ce sont eux qui font les choix, ils doivent en assumer la responsabilité. De plus, un cadre supérieur gagne beaucoup plus que toute une équipe de développement, c’est donc beaucoup plus efficace.
Y a-t-il de l'espoir à l'horizon ?
Il semble peu probable que les hauts responsables soient réellement tenus responsables de leurs actes. Si, au bout d’un trimestre, les chiffres ne s’avèrent pas aussi roses que prévu, ce sont alors les dirigeants qui déterminent où il faut économiser de l’argent. Et cela ne sera pas dans leurs propres poches.
Les seules personnes qui peuvent apporter un changement sont les actionnaires, mais ce groupe se contente souvent de paroles douces. Comme promis, des montagnes d'or avec des jeux de service en direct.
Warner Bros. n'est pas le seul coupable de cette stratégie aveugle. Sony est également pleinement engagé dans les jeux en direct et a déclaré en avoir plus de dix en développement à un moment donné. Cela n'a clairement pas été mûrement réfléchi, car la base d'un jeu en direct signifie que l'éditeur japonais crée en gros dix jeux qui se font tous concurrence.
Pourtant, chez Sony, il semble y avoir un certain espoir que la responsabilité soit confiée à la bonne personne. Par exemple, développer le mode multijoueur de The Last of Us a été une énorme erreur. Après tout, tout comme Rocksteady, Naughty Dog excelle dans les expériences solo immersives et non dans les jeux en direct. L'annulation du projet a entraîné une perte de millions de dollars, ce qui, selon Jason Schreier, a fait « rouler des têtes » chez Sony. C'est vrai, Sony, pas Naughty Dog.
On espère que davantage d'entreprises suivront l'exemple de Sony et transmettront la responsabilité à la bonne personne. Si les choses continuent ainsi, nous n’aurons bientôt plus de développeurs talentueux et seulement des hommes aveugles en costume trois pièces.
